Repensando a DISTÂNCIA SOCIAL como sistema
fundamentos e descrições
DOI:
https://doi.org/10.14393/DLv19a2025-62Palavras-chave:
Linguística Sistêmico-Funcional, Distância social, Relações interactanciais, Desenvolvimento relacionalResumo
Ancorado na Linguística Sistêmico-Funcional (LSF), este artigo desenvolve um modelo de como escolhas linguísticas são ajustadas segundo a familiaridade entre os interactantes, fenômeno conhecido como distância social. Há dois objetivos principais: primeiro, propor uma descrição revisada da distância social que aprimore sua coerência teórica e aplicabilidade analítica; segundo, esboçar uma perspectiva sociossemiótica sobre processos de desenvolvimento relacional. O estudo começa com uma avaliação de três propostas da LSF para a distância social — as de Poynton (1989 [1985]), Martin (1992) e Hasan (2020). Embora reconheça suas contribuições, identificam-se limitações importantes com base em critérios de adequação, incluindo problemas de consistência metafuncional —variáveis do campo invadem o terreno das relações — e uma dependência de fatores pré-interacionais como frequência e variedade de contatos prévios, comprometendo a testabilidade analítica das descrições a partir apenas de evidências textuais. Para enfrentar essas limitações, desenvolve-se um novo modelo, fundamentado em uma síntese interdisciplinar de contribuições da antropologia e da psicologia social. A partir da proxêmica de Hall (1966), o artigo propõe um sistema escalar de distância social com quatro opções principais: [íntima/pessoal/consultiva/pública]. Essa descrição é sustentada por princípios psicológicos sobre necessidades interpessoais e interdependência. O artigo detalha como essas opções se realizam por meio de padrões linguísticos, adaptando os princípios de Poynton e Martin de Proliferação (escopo de significados disponíveis) e Contração (grau de explicitação). Além disso, aborda a acomodação (convergência/divergência semiótica), a experiencialização (construção de relações como experiências), o papel da (im)polidez e associações com síndromes contextuais como mecanismos-chave de realização. A utilidade da descrição é ilustrada com uma análise de um texto autêntico em português brasileiro. A segunda contribuição do artigo é um modelo sociossemiótico de desenvolvimento relacional, concebido como uma forma de semogênese interpessoal. O modelo descreve cinco estágios idealizados — aproximação, base, consolidação, deterioração e encerramento — impulsionados por três processos sociossemióticos centrais: aproximar-se, tornar-se um só e agir como uma equipe. Essa perspectiva integra as relações e o campo para descrever como relacionamentos evoluem por meio de padrões sociossemióticos recorrentes.
Downloads
Referências
AGNEW, C. R. et al. Cognitive interdependence: Commitment and the mental representation of close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, v. 74, n. 4, p. 939-954, 1998. DOI https://doi.org/10.1037//0022-3514.74.4.939
ALTMAN, L.; TAYLOR, D. Social Penetration. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1973.
ARGYLE, M. The psychology of interpersonal behaviour. London: Penguin, 1994.
BAUMEISTER, R. F.; LEARY, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, v. 117, n. 3, p. 497-529, 1995. DOI https://doi.org/10.1037//0033-2909.117.3.497
BERSCHEID, E.; SNYDER, M.; OMOTO, A. M. The Relationship Closeness Inventory: Assessing the closeness of interpersonal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, v. 57, n. 5, p. 792-807, 1989. DOI https://doi.org/10.1037//0022-3514.57.5.792
BRINBERG, M.; RAM, N. Do new romantic couples use more similar language over time? Evidence from intensive longitudinal text messages. Journal of Communication, v. 71, n. 3, p. 454-477, 2021. DOI https://doi.org/10.1093/joc/jqab012
BROWN, P.; LEVINSON, S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987[1978]. DOI https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085
CARPENTER, A.; GREENE, K. Social penetration theory. In: The international encyclopedia of interpersonal communication. Hoboken: John Wiley & Sons, 2016. p. 1-5. DOI https://doi.org/10.1002/9781118540190.wbeic160
CICIRELLI, V. G. Sibling relationships in cross-cultural perspective. Journal of Marriage and the Family, v. 56, n. 1, p. 7–20, 1994. DOI https://doi.org/10.2307/352697
DUNBAR, R. I. M. Grooming, gossip, and the evolution of language. Harvard: Harvard University Press, 1996.
EGGINS, S.; SLADE, D. Analysing Casual Conversation. London: Cassell, 1997.
FARHAT, T. C. Uma nova descrição sistêmico-funcional das relações interactanciais. 491f. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas. Universidade de São Paulo. São Paulo. 2025.
FARHAT, T. C. Intimidade artificial: explorações contextuais em produções artificiais. Domínios de Lingu@gem, v. 18, p. e1863, 2024. DOI https://doi.org/10.14393/DLv18a2024-63
FIGUEREDO, G. P. Introdução ao perfil metafuncional do português brasileiro. 2011. Tese (Doutorado em Linguística Aplicada) – Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2011.
GILES, H.; OGAY, T. Communication Accommodation Theory. In: WHALEY, B. B.; SAMTER, W. (eds.). Explaining communication. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2007. p. 293–310.
HALL, E. T. The Hidden Dimension. New York: Anchor Books, 1966.
HALLIDAY, M. A. K. Learning How to Mean: Explorations in the Development of Language. London: Edward Arnold, 1975. DOI https://doi.org/10.1016/B978-0-12-443701-2.50025-1
HALLIDAY, M. A. K. The Language of Early Childhood. London/New York: Continuum, 2004. DOI https://doi.org/10.5040/9781474212007
HALLIDAY, M. A. K. Methods – techniques – problems. In: HALLIDAY, M. A. K.; WEBSTER, J. (eds.). Continuum Companion to Systemic Functional Linguistics. London: Continuum International, 2009. p. 59-86.
HALLIDAY, M. A. K.; MARTIN, J. R. Writing Science: Literacy and Discursive Power. London: Falmer, 1993.
HALLIDAY, M. A. K.; MATTHIESSEN, C. M. I. M. Construing Experience Through Meaning: a Language-based Approach to Cognition. London: Continuum, 2006 [1999].
HALLIDAY, M. A. K.; MATTHIESSEN, C. M. I. M. Introduction to Functional Grammar. 4. ed. New York/London: Routledge, 2014. DOI https://doi.org/10.4324/9780203783771
HASAN, R. Text in the systemic-functional model. In: DRESSLER, W. U. (ed.). Current Trends in Text Linguistics. Berlin: Walter de Gruyter, 1978. p. 228–246. DOI https://doi.org/10.1515/9783110853759.228
HASAN, R. Speaking with reference to context. In: GHADESSY, M. (ed.) Text and Context in Functional Linguistics. Amsterdam: John Benjamins, 1999. p. 219-328. DOI https://doi.org/10.1075/cilt.169.11has
HASAN, R. Choice, System, Realisation: Describing Language as Meaning Potential. In: FONTAINE, L.; BARTLETT, T.; O'GRADY, G. (ed.). Systemic Functional Linguistics: Exploring Choice. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. p. 269-299. DOI https://doi.org/10.1017/CBO9781139583077.018
HASAN, R. Towards a paradigmatic description of context: systems, metafunctions, and semantics. Functional Linguistics, v. 1, n. 1, p. 1-54, 2014. DOI https://doi.org/10.1186/s40554-014-0009-y
HASAN, R. Tenor: Rethinking interactant relations. Language, Context and Text, v. 2, n. 2, p. 213–333, 2020. DOI https://doi.org/10.1075/langct.00029.has
IRELAND, M. E. et al. Language Style Matching Predicts Relationship Initiation and Stability. Psychological Science, v. 22, n. 1, p. 39–44, 2011. DOI https://doi.org/10.1177/0956797610392928
IRVINE, J. T. Formality and informality in communicative events. American Anthropologist, v. 81, n. 4, p. 773-790, 1979. DOI https://doi.org/10.1525/aa.1979.81.4.02a00020
JACKSON-DWYER, D. Interpersonal Relationships. London/New York: Routledge, 2013. DOI https://doi.org/10.4324/9780203797853
KELTNER, D.; GRUENFELD, D. H.; ANDERSON, C. Power, approach, and inhibition. Psychological Review, v. 110, n. 2, p. 265-284, 2003. DOI https://doi.org/10.1037/0033-295X.110.2.265
KNAPP, M. L.; VANGELISTI, A. L.; CAUGHLIN, J. P. Interpersonal communication and human relationships. London: Pearson, 2014.
KNIGHT, N. K. Wrinkling complexity: concepts of identity and affiliation in humour. In: BEDNAREK, M.; MARTIN, J. R. (ed.). New Discourse on Language: Functional Perspectives on Multimodality, Identity, and Affiliation. London: Continuum, 2010. p. 35-58.
LAM, M. Interfacing field with tenor: Hasan's notion of personal distance. In: BOWCHER, W. L.; LIANG, J. Y. (eds.). Society in Language, Language in Society: Essays in Honour of Ruqaiya Hasan. New York: Palgrave, 2016. p. 206-226. DOI https://doi.org/10.1057/9781137402868_9
LEECH, G. N. The pragmatics of politeness. Oxford: Oxford University Press, 2014. DOI https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195341386.001.0001
LEVINGER, G. Toward the analysis of close relationships. Journal of Experimental Social Psychology, v. 16, n. 6, p. 510–544, 1980. DOI https://doi.org/10.1016/0022-1031(80)90056-6
MARKUS, H. R.; KITAYAMA, S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, v. 98, n. 2, p. 224-253, 1991. DOI https://doi.org/10.1037//0033-295X.98.2.224
MARTIN, J. R. English Text: System and Structure. Philadelphia: John Benjamins, 1992. DOI https://doi.org/10.1075/z.59
MARTIN, J. R.; WHITE, P. The Language of Evaluation: Appraisal in English. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2005. DOI https://doi.org/10.1057/9780230511910
MATTHIESSEN, C. M. I. M. Frequency profiles of some basic grammatical systems: an interim report. In: THOMPSON, G.; HUNSTON, S. (eds.). System and corpus: exploring connections. London: Equinox, 2006. p. 103-142.
MATTHIESSEN, C. M. I. M. Multisemiosis and context-based register typology. In: VENTOLA, E.; GUIJARRO, A. J. M. (eds.). The World Told and the World Shown. London: Palgrave Macmillan, 2009. p. 11-38.
MATTHIESSEN, C. M. I. M. Register in the round: registerial cartography. Functional Linguistics, v. 2, p. 1-48, 2015. DOI https://doi.org/10.1186/s40554-015-0015-8
MATTHIESSEN, C. M. I. M.; TERUYA, K. Systemic Functional Linguistics: A Complete Guide. London: Routledge, 2024. DOI https://doi.org/10.4324/9781315675718
MATTHIESSEN, C. M. I. M.; WANG, B.; MA, Y. Interview with Christian M.I.M. Matthiessen: On Translation Studies (Part II). Linguistics & the Human Sciences, v. 13, n. 3, p. 338-358, 2017. DOI https://doi.org/10.1558/lhs.37423
MCPHERSON, M.; SMITH-LOVIN, L.; COOK, J. M. Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, v. 27, n. 1, p. 415-444, 2001. DOI https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415
NUCKOLLS, C. W. E. Siblings in South Asia. New York: The Guilford Press, 1993.
PAINTER, C. Developing attitude: An ontogenetic perspective on APPRAISAL. Text & Talk, v. 23, n. 2, p. 183-209, 2003. DOI https://doi.org/10.1515/text.2003.008
POYNTON, C. Language and Gender. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 1989 [1985].
REGAN, P. Close relationships. London: Routledge, 2011. DOI https://doi.org/10.4324/9780203834749
SEGAL, M. W. Alphabet and attraction: An unobtrusive measure of the effect of propinquity in a field setting. Journal of Personality and Social Psychology, v. 30, p. 654–657, 1974. DOI https://doi.org/10.1037/h0037446
SOROKOWSKA, A. et al. Preferred interpersonal distances: A global comparison. Journal of Cross-Cultural Psychology, v. 48, n. 4, p. 577-592, 2017.
THIBAUT, J. W.; KELLEY, H. H. The social psychology of groups. New York: John Wiley, 1959.
THOMAS, J. A. The language of power: Towards a dynamic pragmatics. Journal of Pragmatics, v. 9, n. 6, p. 765-783, 1985. DOI https://doi.org/10.1016/0378-2166(85)90003-7
TREVARTHEN, C. Communication and cooperation in early infancy. In: BULLOWA, M. (ed.). Before speech. London: CUP, 1979. p. 321-347.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Theodoro C. Farhat, Paulo Roberto Gonçalves-Segundo

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos da licença Creative Commons
CC BY-NC-ND 4.0: o artigo pode ser copiado e redistribuído em qualquer suporte ou formato; os créditos devem ser dados ao autor original e mudanças no texto devem ser indicadas; o artigo não pode ser usado para fins comerciais; caso o artigo seja remixado, transformado ou algo novo for criado a partir dele, o mesmo não pode ser distribuído.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.


