Agencia e integridad epistémica en la escritura a distancia

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.14393/DLv19a2025-66

Palabras clave:

Escritura a Distancia. , Agencia Epistémica, Curación Epistémica, Inteligencia Artificial, Autoría

Resumen

En este artículo, examinamos las dimensiones epistémicas y éticas de la "escritura a distancia", una forma de composición asistida por IA, en el contexto de la producción filosófica y académica. Dado el desafío que los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) plantean a las nociones tradicionales de autoría, el texto desarrolla una visión positiva para su uso responsable. Argumentamos que, en lugar de disminuir la agencia humana, la escritura a distancia reconfigura el rol del autor como agente epistémico curador. Basándonos en conceptos epistémicos, distinguimos la agencia intencional del filósofo de la mera instrumentalidad de la máquina, enmarcando la curaduría como un acto cognitivo exigente que implica un diseño rápido, una evaluación crítica y una integración argumentativa. Analizamos los riesgos epistémicos, como la generación de simulacros epistémicos, y proponemos que el cultivo de virtudes intelectuales, como la vigilancia y la humildad, es esencial para mitigarlos. Finalmente, argumentamos que la integridad del autor ya no puede regirse por nociones de plagio como robo, sino por un imperativo de transparencia, para lo cual proponemos una taxonomía de la divulgación ética. 

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Vieira Rodrigues Vieira Rodrigues, Universidad Federal de Santa María

    Tiegue Vieira Rodrigues es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Federal de Santa María (UFSM), donde coordina el Grupo de Investigación Conocimiento, Información y Memoria (CIM) del Programa de Posgrado en Filosofía. Actualmente, también es coordinador del Programa de Posgrado en Filosofía de la Universidad Federal de Santa María.

    Su trayectoria académica se caracteriza por la investigación de temas centrales en la teoría del conocimiento. Uno de sus principales enfoques es el Contextualismo Epistémico, tema de su libro *Introducción al Contextualismo en la Epistemología Contemporánea*, en el que explora cómo el contexto afecta la atribución de conocimiento y la justificación. Otro aspecto significativo de su trabajo es la Epistemología de la Memoria, donde contribuye al debate sobre el papel de la memoria en la generación y preservación del estatus epistémico. Estos intereses se entrelazan con su investigación en Epistemología Social, en la que analiza la dimensión colectiva del conocimiento y el testimonio.

Referencias

ARISTOTLE. Nicomachean ethics. Translated by W. D. Ross. c. 350 BCE.

ATLAS Collaboration; CMS Collaboration. Observation of a new particle in the search for the Standard Model Higgs boson at the LHC. Physics Letters B, v. 716, n. 1, p. 1–29, 2012.

BAEHR, J. The epistemic virtues and the nature of knowledge. In: PRITCHARD, D. (ed.). Epistemology: The key thinkers. London: Routledge, 2011. p. 148-164.

BATTAGLIA, F. Intellectual virtues, extended cognition, and the epistemology of AI. Philosophies, v. 7, n. 4, p. 84, 2022. DOI

BAUDRILLARD, J. Simulacra and simulation. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994. DOI https://doi.org/10.3998/mpub.9904

BENDER, E. M. et al. On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big? In: Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. 2021. p. 610–623. DOI https://doi.org/10.1145/3442188.3445922

BODEN, M. A. The creative mind: Myths and mechanisms. 2. ed. London: Routledge, 2004. DOI https://doi.org/10.4324/9780203508527

BUCKNER, C. Deep learning: A philosophical introduction. Philosophy Compass, v. 14, n. 10, e12625, 2019. DOI https://doi.org/10.1111/phc3.12625

CLARK, A.; CHALMERS, D. The extended mind. Analysis, v. 58, n. 1, p. 7–19, 1998. DOI https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7

CLOWES, R. W. AI tools, epistemic dependence and the demotion of human agency. AI and Ethics, p. 1–13, 2023. DOI

COLE, D. The Chinese Room Argument. In: ZALTA, E. N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition). 2020. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/chinese-room/. Acesso em: 11 out. 2025.

EATON, S. E.; GÁLIK, M. A view on generative artificial intelligence and the future of academic integrity. Journal of Education, Culture and Society, v. 15, n. 1, p. 11–26, 2024. DOI

ELGIN, C. Z. True enough. Cambridge: MIT Press, 2017. DOI https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262036535.001.0001

FLORIDI, L. Distant writing: Literary production in the age of artificial intelligence. SSRN, 2025a. DOI https://doi.org/10.2139/ssrn.5232088

FLORIDI, L. AI as agency without intelligence: On artificial intelligence as a new form of artificial agency and the multiple realisability of agency thesis. Philosophy & Technology, v. 38, n. 30, 2025b. DOI https://doi.org/10.1007/s13347-025-00858-9

FRANKFURT, H. G. On bullshit. Princeton: Princeton University Press, 2005.

FRIEDMAN, B.; NISSENBAUM, H. Bias in computer systems. ACM Transactions on Information Systems, v. 14, n. 3, p. 330-347, 1996. DOI https://doi.org/10.1145/230538.230561

GALISON, P. Image and logic: A material culture of microphysics. Chicago: University of Chicago Press, 1997. DOI https://doi.org/10.29173/istl1396

GOLDIE, P.; SCHELLEKENS, E. (ed.). Philosophy and conceptual art. Oxford: Oxford University Press, 2007. DOI https://doi.org/10.1093/oso/9780199285556.001.0001

GOLDMAN, A. I. Knowledge in a social world. Oxford: Oxford University Press, 1999. DOI https://doi.org/10.1093/0198238207.001.0001

GRASSO, F. On the epistemic risks of large language models. Minds and Machines, v. 33, p. 685–690, 2023. DOI

GRECO, J. Achieving knowledge: A virtue-theoretic account of epistemic normativity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. DOI https://doi.org/10.1017/CBO9780511844645

JAKESCH, M.; LEDERER, M.; MEYER, M. Epistemic risks of AI-generated texts. Digital Society, v. 2, n. 1, p. 10, 2023. DOI

KAHNEMAN, D. Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011.

KIDD, I. J.; BATTAGLIA, F. AI and intellectual virtue: An introduction. Philosophies, v. 8, n. 6, p. 110, 2023. DOI

MORETTI, F. Conjectures on world literature. New Left Review, n. 1, p. 54–68, 2000. DOI https://doi.org/10.64590/hxj

MORETTI, F. Distant reading. London: Verso Books, 2013.

NATURE. Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use. Nature, v. 613, p. 612, 2023. DOI https://doi.org/10.1038/d41586-023-00191-1

NYHOLM, S. The ethics of AI ethics: An introduction to the special issue. Ethics and Information Technology, v. 25, n. 1, p. 1, 2023. DOI

PRITCHARD, D. Epistemic risk. Journal of Philosophy, v. 113, n. 11, p. 550-571, 2016. DOI https://doi.org/10.5840/jphil20161131137

ROIG, M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing. U.S. Department of Health & Human Services, Office of Research Integrity, 2006. Disponível em: https://ori.hhs.gov/plagiarism-0. Acesso em: 11 out. 2025.

ROSS, J. S. et al. Guest authorship and ghostwriting in publications related to rofecoxib: A case study of industry documents from rofecoxib litigation. JAMA, v. 299, n. 15, p. 1800–1812, 2008. DOI https://doi.org/10.1001/jama.299.15.1800

RYLE, G. The concept of mind. Chicago: University of Chicago Press, 1949.

SCANLON, P. M. Student online plagiarism: How do we respond? College Teaching, v. 51, n. 4, p. 161–165, 2003. DOI https://doi.org/10.1080/87567550309596432

SEARLE, J. R. Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences, v. 3, n. 3, p. 417–457, 1980. DOI https://doi.org/10.1017/S0140525X00005756

STRZELECKI, A. To use or not to use ChatGPT in research? Researchers’ acceptance of AI-based conversational agents. Journal of Information Science, v. 0, n. 0, 2023. DOI

U.S. COPYRIGHT OFFICE. Copyright registration guidance: Works containing material generated by artificial intelligence. Federal Register, v. 88, n. 59, p. 16190-16194, 2023. Disponível em: https://www.federalregister.gov/documents/2023/03/16/2023-05321. Acesso em: 11 out. 2025.

ZAGZEBSKI, L. Virtues of the mind: An inquiry into the nature of virtue and the ethical foundations of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. DOI https://doi.org/10.1017/CBO9781139174763

ZYLINSKA, J. AI art: Machine visions and warped dreams. London: Open Humanities Press, 2020.

Publicado

2025-11-28

Número

Sección

Letramentos Acadêmicos: pesquisas e práticas em torno do ensino e da aprendizagem da escrita na escola e na universidade

Cómo citar

VIEIRA RODRIGUES, Vieira Rodrigues. Agencia e integridad epistémica en la escritura a distancia. Domínios de Lingu@gem, Uberlândia, v. 19, p. e019066, 2025. DOI: 10.14393/DLv19a2025-66. Disponível em: https://seer.ufu.br/index.php/dominiosdelinguagem/article/view/80012. Acesso em: 29 dec. 2025.