O módulo de revisão textual do software “AutorIA”
apreciações docentes
DOI:
https://doi.org/10.14393/DLv19a2025-43Palabras clave:
Texto acadêmico, Revisão textual, Software educacional, Usabilidade, Apreciações docentesResumen
Este trabalho objetiva investigar as apreciações realizadas, em 2023, por docentes de dois cursos públicos de licenciatura em Letras (Inglês e Português) sobre a usabilidade do software “AutorIA”, tendo por foco o desempenho do módulo de revisão textual que compõe a versão do professor. Essa ferramenta, além de colaborar na revisão de textos, fornece apoio a graduandos para a leitura e a escrita de gêneros acadêmicos, tendo como foco inicial resumos e resenhas. Para a criação do módulo de revisão, sendo esta compreendida numa perspectiva dialógica (Gasparotto; Menegassi, 2019), construímos um referencial teórico híbrido, suportado, principalmente, pelo Interacionismo Sociodiscursivo (ISD) e pelos Letramentos Acadêmicos. Da primeira vertente, valemo-nos dos conceitos de resumo e resenha (Machado; Lousada; Abreu-Tardelli, 2004a; 2004b) e do modelo de análise de textos de Bronckart (1999), com prioridade para as capacidades de ação, linguísticas e linguístico-discursivas (Dolz; Pasquier; Bronckart, 2017 [1993]), que se constituem como as dimensões ensináveis dos gêneros. Da abordagem dos Letramentos Acadêmicos, apreendemos a visão da leitura, escrita e revisão como práticas sociais e a necessidade de sistematizar o ensino dos gêneros considerando as variações que estes podem conter de acordo com ambientes e grupos (Street, 1984; Lea; Street, 1998; Lillis; Scott, 2007). Em se tratando da análise da usabilidade, entendida como resultado da interação entre pessoas e sistemas, fundamentamo-nos em Nielsen (1994; 2012) e Levi e Conrad (2002). Como referencial técnico, utilizamos a NBR 9241-11 (ABNT, 2021). Quanto aos métodos, realizamos uma pesquisa aplicada, qualitativa, com objetivo exploratório (Paiva, 2019), em que um formulário on-line foi utilizado como instrumento para a geração dos dados. Esse formulário foi baseado no Modelo System Usability Scale, proposto por Brooke (1996), que permite uma visão mais abrangente das avaliações subjetivas dos usuários. A análise de dados foi desenvolvida por meio da Análise de Conteúdo (Bauer, 2015). De modo geral, os professores avaliaram positivamente o software, percebendo-o como um recurso facilitador do trabalho, dada a simplicidade, praticidade e objetividade da ferramenta.
Descargas
Referencias
ANTUNES, I. Aula de Português: encontro & interação. São Paulo: Parábola Editorial, 2003.
ASSIS, J. A. “Eu sei mas não consigo colocar no papel aquilo que eu sei”: representações sobre os textos acadêmico-científicos. In: RINCK, F.; BOCH, F.; ASSIS, J. A. (org.). Letramento e formação universitária: formar para a escrita e pela escrita. Campinas: Mercado de Letras, 2015. p. 423-454.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR ISO 9241-11. Ergonomia da interação humano-sistema. Parte 11: Usabilidade: Definições e Conceitos. Rio de Janeiro, 2021.
BAUER, M. W. Análise de conteúdo clássica: uma revisão. In: BAUER, M. W; GASKELL, G. (org.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Tradução de Pedrinho Guareschi. Petrópolis: Vozes, 2015.
BRONCKART, J. P. Atividade de linguagem, textos e discursos: por um Interacionismo Sociodiscursivo. Tradução de Eulália Vera Lúcia Fraga Leurquin e Fábio Delano Vidal Carneiro. 2. ed. Fortaleza: Parole et vie, 2023.
BRONCKART, J. P. Atividade de linguagem, textos e discursos: por um Interacionismo Sociodiscursivo. Tradução de Anna Rachel Machado e Péricles Cunha. São Paulo: Educ, 1999.
BROOKE, J. SUS: A quick and dirty usability scale, 1996. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/228593520_SUS_A_quick_and_dirty_usability_scale.
CAETANO OLIVEIRA, M. de C.; TEIXEIRA, F. A. O software “AutorIA”: análise da usabilidade por estudantes de um curso de Geografia. Texto Livre, Belo Horizonte-MG, v. 18, p. e55336, 2025. DOI https://doi.org/10.1590/1983-3652.2025.55336
CAETANO OLIVIERA, M. de C; GOMES, M. L. M. A revisão e a reescrita de resumos e resenhas na área de Letras: análise de perspectivas. In: BOTELHO, L.; VIANINI, C. (org.) Letramentos e ensino: reflexões a partir da linguística aplicada. Campinas: Mercado de Letras, 2024.
DOLZ, J.; PASQUIER, A.; BRONCKART, J.P. A aquisição do discurso: emergência de uma competência ou aprendizagem de diferentes capacidades de linguagem? Nonada: Letras em Revista, n. 28, v. 1, maio de 2017.
FIAD, R. S. Reescrita, dialogismo e etnografia. Linguagem em (Dis)curso, Tubarão, SC, v. 13, n. 3, p. 459-462, set./dez. 2013. DOI https://doi.org/10.1590/S1518-76322013000300002
GASPAROTTO, D. M.; MENEGASSI, R. J. Revisão dialógica: princípios teórico-metodológicos. Linguagem em (Dis)curso – LemD, Tubarão, SC, v. 19, n. 1, p. 107-124, jan./abr. 2019. DOI https://doi.org/10.1590/1982-4017-190107-4518
HYLAND, K. Disciplinary discourse: social interactions in academic writing. Singapura: Pearson Education Limited, 2000.
LEA, M. R.; STREET, B. Student writing in Higher Education: an academic literacies approach. Studies in Higher Education, v. 23, n. 2, jun., p. 157-172, 1998. DOI https://doi.org/10.1080/03075079812331380364
LEITE, E. G. A produção de textos em sala de aula: da correção do professor à reescrita do aluno. In: PEREIRA, R. C. M. Nas trilhas do ISD: práticas de ensino-aprendizagem da escrita. Campinas: Pontes, 2012. p. 141-177.
LEVI, F. G; CONRAD, M. D. Usability Testing of World Wide Web Sites. 2002. Disponível em: http://stats.bls.gov/ore/htm_papers/st960150.htm.
LIKERT, R. A Technique for the Measurement of Attitudes. Nova York: Archives of Psychology, 1932.
LILLIS, T.; SCOTT, M. Defining academic literacies research: issues of epistemology, ideology and strategy. Journal of Applied Linguistics, v. 4, p. 5-32, jan. 2007. DOI https://doi.org/10.1558/japl.v4i1.5
MACHADO, A. R. (coord.); LOUSADA, E.; ABREU-TARDELLI, L. S. Resumo. São Paulo: Parábola, 2004a.
MACHADO, A. R. (coord.); LOUSADA, E.; ABREU-TARDELLI, L. S. Resenha. São Paulo: Parábola, 2004b.
NIELSEN, J. Introduction to Usability, 2012. Disponível em: https://www.nngroup.com/articles/usability-101-introduction-to-usability/.
NIELSEN, J. Usability inspection methods. 1994. Disponível em: http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/lecturenotes/0h420/nielsen[1994].pdf.
NIELSEN, J; MOLICH, R. Heuristic evaluation of user interfaces. Disponível em: file:///C:/Users/maril/Downloads/Texto%20Nielsen.pdf.
PAIVA, V. L. M. de O. Manual de pesquisa em estudos linguísticos. São Paulo: Parábola, 2019.
RUIZ, E. D. Como corrigir redações na escola. São Paulo: Contexto, 2010.
SERAFINI, M. T. Como escrever textos. São Paulo: Globo, 1989.
STREET, B. Literacy in Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Marilia de Carvalho Caetano Oliveira

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Domínios de Lingu@gem utiliza la licencia Creative Commons (CC) CC BY-NC-ND 4.0, preservando así la integridad de los artículos en un ambiente de acceso abierto. La revista permite al autor conservar los derechos de publicación sin restricciones.


