Hume e o debate contemporâneo sobre as razões motivantes
DOI:
https://doi.org/10.14393/REVEDFIL.v37n80a2017-66606Palavras-chave:
desejo, Crença, razão, ação, motivação, disposiçãoResumo
Resumo: Este artigo busca colocar a filosofia de David Hume diante de algumas teorias contemporâneas a respeito do tema das razões para agir ou motivantes. Há certa dificuldade em se afirmar que Hume aborda as razões motivantes, um conceito contemporâneo voltado a explicar aquilo que efetivamente impele um agente e referente ao lugar do desejo e da crença. Há dois grupos, intitulados respectivamente como humeanos e não-humeanos, de modo que para o primeiro, supostamente mais alinhado a Hume, o desejo tem lugar garantido e até certa primazia na motivação para o ato e a crença um papel limitado. Já para o segundo, o desejo não é sempre fundamental para motivar as ações e a crença pode tomar a dianteira nesse aspecto. Apesar do desafio de se colocar o próprio Hume junto a esses debatedores que orbitam sobre seu pensamento, é possível aproximar tais intelectuais no intuito de se investigar se Hume não teria uma perspectiva sobre as razões motivantes, quando ele reflete sobre a ação humana ao tratar das paixões, da crença e da razão. Esta investigação também contribui para se ampliar a compreensão a respeito das considerações de Hume sobre o uso do intelecto na esfera prática.
Palavras-chave: Desejo; Crença; Razão; Ação; Motivação; Disposição
Hume and the contemporary debate about motivating reasons
Abstract: This paper aims to compare David Humes’s philosophy with some contemporary theories about reasons for action or motivating reasons. It is hard to claim that Hume uses the idea of motivating reasons, a concept about the explanation of what makes someone act and what is the function of desire and belief. There are nowadays two groups we highlight. First, Humeans are those who supposedly are closer to the own philosophy of Hume and think that desire has a primary place and belief a limited role when we think about motivating reasons. Second, the Non-Humeans think that desire is not necessary the basis of action, and belief is sufficient to convince the agent. Despite the issue of taking Hume’s thoughts close to those who developed their theories around the modern philosopher, it is possible to create a bridge among them to check if he does not have a perspective about motivating reasons when he investigates human actions focusing on the concepts of passion, belief, and reason. That paper can also contribute to showing what Hume thinks about using intellect in the practical dimension.
Keywords: Desire; Belief; Reason; Action; Motivation; Disposition
Hume et le débat contemporain sur les raisons motivantes
Résumé: Dans cet article nous comparons la philosophie de David Humes avec certaines théories contemporaines sur les raisons d'agir ou les raisons motivantes. Il est difficile de prétendre si Hume utilise l'idée de raisons motivantes, un concept sur l'explication de ce qui fait agir quelqu'un et qui est la fonction du désir et de la croyance. Il y a aujourd'hui deux groupes que on met en évidence. Les huméens sont ceux qui sont censés être plus proches de la propre philosophie de Hume et pensent que le désir a une place primordiale et la croyance un rôle limité lorsque nous pensons aux raisons motivantes. Les non-humiens pensent que le désir n'est pas nécessairement la base de l'action et que la croyance suffit à convaincre l'agent. Malgré la question de rapprocher les pensées de Hume de ceux qui ont développé leurs théories autour du philosophe moderne, il est possible de créer un pont entre eux pour vérifier s'il n'a pas une perspective sur les raisons motivantes lorsqu'il enquête sur les actions humaines en se concentrant sur les concepts de la passion, la croyance et la raison. Cet article peut également contribuer à montrer ce que pense Hume de l'utilisation de l'intellect dans la dimension pratique.
Mots-clés: Désire; Croyance; Raison; Action; Motivation; Disposition
Data de registro: 08/08/2022
Data de aceite: 13/12/2022
Downloads
Referências
ARISTOTLES. Nicomachean Ethics. Terence Irwin (tr). Indianapolis/ Cambridge: Hackett Publising Company, Inc. 1999. DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00258595.
BAIER, Annette. A Progress of Sentiments: Reflections on Hume's Sentiments. Cambridge: Harvard University Press. 1991. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674020382.
BUCKLE, Stephen. Hume on the Passions. Philosophy, Vol. 87, No. 340 (April 2012), p. 189-213. 2012. DOI: https://doi.org/10.1017/S003181911200006X.
CADILHA, Susana; MIGUENS, Sofia. John McDowell: Uma análise a partir da filosofia moral. Lisboa: Edições Colibri. 2014.
DANCY, Jonathan. Why There Is Really No Such Thing as the Theory of Motivation. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 95, p. 1-18. 1995. DOI: https://doi.org/10.1093/aristotelian/95.1.1.
DANCY, Jonathan. Practical Reality. Oxford University Press. 2000.
FOOT, Philippa. Morality as a System of Hypothetical Imperatives. The Philosophical Review, Vol. 81, No. 3, p. 305-316. 1972. DOI: https://doi.org/10.2307/2184328.
IRWIN, Terence. The Development of Ethics. Volume II: From Suarez to Rousseau. Oxford University Press. 2008.
HUME, David. A Treatise of Human Nature. L. A. SELBY-BIGGE (ed.), 2nd ed. revised by P.H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press. 1975.
HUME, David. Tratado da Natureza Humama. Trad. Débora Danowski. São Paulo: Editora da UNESP. 2000.
IRWIN, Terence. Aristotle on Reason, Desire, and Virtue. The Journal of Philosophy, Vol. 72, No. 17, pp. 567-578. 1975. DOI: https://doi.org/10.2307/2025069.
IRWIN, Terence. The Development of Ethics. Volume II: From Suarez to Rousseau. Oxford University Press. 2008.
KARLSSON, Mikael. Rational Ends: Humean and Non-Humean Considerations. Sats - Nordic Journal of Philosophy, Vol. 1, No. 2, pp. 15-47. 2000. DOI: https://doi.org/10.1515/SATS.2000.15.
KARLSSON, Mikael. Cognition, Desire and Motivation: 'Humean' and 'NonHumean' Considerations. Sats - Nordic Journal of Philosophy, Vol. 2, No. 2, p. 30-58. 2000. DOI: https://doi.org/10.1515/SATS.2001.30.
KARLSSON, Mikael. Reason, Passion, and the Influencing Motives of the Will. TRAIGER, Saul. The Blackwell Guide to Hume’s Treatise. Blackwcll Publishing Ltd, pp. 235-255. 2006. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470776377.ch13.
LITTLE, Margaret Olivia. Virtue as Knowledge: Objections from the Philosophy of Mind. NOÛS, 31:1, pp. 59–7. 1997. DOI: https://doi.org/10.1111/0029-4624.00035.
McDOWELL, John. Are Moral Requirements Hypothetical Imperatives?. Aristotelian Society Supplementary, Volume, 52(1), pp. 13-29. 1978. DOI: https://doi.org/10.1093/aristoteliansupp/52.1.13.
McDOWELL, John. Reason and Action — III. Philosophical Investigations, 5(4), 301–305. 1982. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9205.1982.tb00502.x.
McNAUGHTON, David. Moral Vision: An Introduction to Ethics. Backwell Publishing. 1988.
MILLGRAM, Elijah. Was Hume a Humean? Ethics Done Right. Cambridge: University Press. 2005. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511610615.
NOONAN, Harold. Hume. Oneword Publications: Oxford, 2007.
NAGEL, Thomas. A Possibilidade do Altruísmo. Trad. Diogo Fernandes. Lisboa: FCT – Centros de Filosofia da Universidade de Lisboa. 2009.
OWEN, David. Reason, Belief, and the Passions. In: RUSSEL, Paul. The Oxford Handbook to Hume. Oxford University Press, p. 333-355. 2016.
RADCLIFFE, Elizabeth. Hume on the Generation of Motives: Why Beliefs Alone Never Motivate. Hume Studies, 25, pp. 101–22. 1999. DOI: https://doi.org/10.1353/hms.1999.a385518.
RADCLIFFE, Elizabeth. The Humean Theory of Motivation, and Its Critics. A Companion to Hume, pp. 477–492. 2008. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470696583.ch26.
RAWLS, John. História da Filosofia Moral. Trad. Ana Aguiar Cotrim. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
SANDIS, Constantine. Hume and the Debate on ‘Motivating Reasons’. In:
BOULTER, Stephen.; SANDIS, Constantine. Hume on Motivation and Virtue. Palgrave Macmillan UK, pp. 142–154. 2009
SCHAFER, K. Hume on Practical Reason: Against the Normative Authority of Reason. In: RUSSEL, P. The Oxford Handbook of Hume. Oxford University Press, pp. 356-379. 2016.
SHAFER-LANDAU, R. Moral Realism: A Defense. Oxford Univesity Press, 2005.
SETIYA, K. Hume on Practical Reason. Philosophical Perspectives, Vol. 18, Ethics, pp. 365-389. 2004. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1520-8583.2004.00033.x.
SMITH, M. The Humean Theory of Motivation. Mind, New Series, Vol. 96, No. 381, pp. 36-61. 1987. DOI: https://doi.org/10.1093/mind/XCVI.381.36.
SMITH, M. Humeanism, Psychologism, and the Normative Story. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 67, No. 2, pp. 460-467. 2003. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2003.tb00303.x.
SMITH, M. The Motivation Argument. In: BOULTER, E., SANDIS, C. Hume on Motivation and Virtue. Palgrave Macmillan UK, pp. 105-120. 2009. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230281158_5.
SMITH, M. El Problema Moral. Brigido R. S. e Embrioni, A (tr.); Estudo preliminar de Brigido, R. S. Madrid: Ed. Marcial Pons. 2015
SOBEL, D. AND COPP, D. Against Direction of Fit Accounts of Belief and Desire. Analysis, Vol. 61, No. 1, p. 44-53. 2001. DOI: https://doi.org/10.1093/analys/61.1.44.
SOUZA, A. C. F. Leibniz: Ação, Razão e Aristotelismo. 2011. 181 f. (Tese) Doutorado em Filosofia pelo Programa de Pós=-graduação em Filosofia do Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo. São Paulo. 2011. Disponílve em: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-31082012-123952/pt-br.php. Acesso em: mar. 2022.
TAYLOR, J. Hume on Moral Motivation. In: VASILIOU, I. Moral Motivation: A History, p. 179-201. 2016. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199316564.003.0011.
VAN ROOJEN, M. Humean Motivation and Humean Rationality. Philosophical Studies, 79, pp. 37–57. 1995. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00989783.
VELASCO, M. Hume, as Paixões a Motivação. Analytica, Vol. 6, n. 2, pp. 33-60. 2001
VELASCO, M. Motivação neo-humeana: por que acreditar nela?. Manuscrito – Revista Internacional de Filosofia, v. 26, n. 1, p. 135-182. 2003
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 André Chagas Ferreira de Souza
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Declaração de direitos autorais: Os trabalhos publicados são de propriedade dos seus autores, que poderão dispor deles para posteriores publicações, sempre fazendo constar a edição original (título original, Educação e Filosofia, volume, nº, páginas). Todos os artigos desta revista são de inteira responsabilidade de seus autores, não cabendo qualquer responsabilidade legal sobre seu conteúdo à Revista ou à EDUFU.
Declaration of Copyright: The works published are the property of their authors, who may make use of them for later publications, always citing the original publication (original title, Educação e Filosofia, volume, issue, pages). The authors of the articles published are fully responsible for them; the journal and/or EDUFU are exempt from legal responsibility for their content.
Déclaration de droit d’auteur: Les œuvres publiées sont la propriété de leurs auteurs, qui peuvent les avoir pour publication ultérieure, à condition que l'édition originale soit mentionnée (titre de l'original, Educação e Filosofia, volume, nombre, pages). Tous les articles de cette revue relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs et aucune responsabilité légale quant à son contenu n'incombe au périodique ou à l’EDUFU.
