O ensino de filosofia entre a "história da filosofia" e a "filosofia": uma questão não esgotada

Resumen

O ensino de filosofia entre a "história da filosofia" e a "filosofia": uma questão não esgotada

Trata-se, neste artigo, de questionar acerca de um ensino não-dogmático de filosofia. Com essa larga temática no horizonte, pergunto de maneira mais detalhada: seria tal ensino alcançado tão somente através de uma espécie de recapitulação neutra da história da filosofia, ou então nenhuma recapitulação da história da filosofia estaria em condições de caminhar desacompanhada de uma específica filosofia? No presente trabalho, opto por interpelar essa conhecida querela revisitando o debate entre a chamada metodologia estrutural (de Martial Guéroult e Victor Goldschmidt), adepta da primeira posição, versus seus críticos brasileiros (Oswaldo Porchat e Carlos Alberto Ribeiro de Moura), adeptos da segunda posição. Defendo, por fim, que os verdadeiros dogmáticos da contenda serão os partidários da primeira posição (porquanto vislumbram estruturas monolíticas para toda filosofia), ao invés dos partidários da segunda (os quais encampam uma perspectiva crítica e interrogativa frente a toda filosofia: aberta assim à autotransformação).

Palavras-chave: História da filosofia; Guéroult; Goldschimdt; Porchat; Ribeiro de Moura.

Teaching philosophy between "history of philosophy" and "philosophy"

Abstract: This paper investigates a non-dogmatic form of teaching philosophy. The main issue is if such teaching could only be achieved through a kind of neutral recapitulation of the history of philosophy, or if no recapitulation of the history of philosophy could abdicate a specific philosophical content. In the present work, I address this well-known question by revisiting the debate between the so-called structural methodology adepts (by Martial Guéroult and Victor Goldschmidt), who defend the first position, versus its Brazilian critics (Carlos Alberto Ribeiro de Moura and Oswaldo Porchat), who support the second one. I argue, finally, that the true dogmatists of this debate are the partisans of the first position (which defend monolithic structures for philosophy) rather than the partisans of the second (which explores a critical and interrogative perspective for philosophy: open thus to auto-transformation).

Key-words: History of philosophy; Guéroult; Goldschimdt; Porchat; Ribeiro de Moura.

L'enseignement de la philosophie entre "l'histoire de la philosophie" et la "philosophie"

Resumé: Cet article essaye de chercher une forme non dogmatique d'enseigner la philosophie. Avec ce vaste thème à l'horizon, la question même se pose: un tel enseignement ne serait-il possible que par une sorte de récapitulation neutre de l'histoire de la philosophie, ou aucune récapitulation de l'histoire de la philosophie ne pourrait abdiquer d'un contenu philosophique spécifique? Le présent travail répond à cette bien connue querelle en revisitant le débat entre la méthodologie dite structurelle (de Martial Guéroult et Victor Goldschmidt), partisans de la première position, et ses critiques brésiliens (Carlos Alberto Ribeiro de Moura et Oswaldo Porchat), partisans de la deuxième position. Dans cet article nous soutenons, enfin, que les vrais dogmatistes de la lutte seront les partisans de la première position (qui défendent structures monolithiques pour la philosophie) plutôt que les partisans de la seconde (qui posent une perspective critique et interrogative à la philosophie: ouvert alors à l'auto-transformation).

Mots-clés: Histoire de la philosophie; Guéroult; Goldschimdt; Porchat; Ribeiro de Moura.

Data de registro: 09/08/2018

Data de aceite: 12/12/2018