Discurso, verdade e enigma na Apologia

Resumo

A principal hipótese deste trabalho é a de que Sócrates, na Apologia de Platão, utiliza determinados jogos de palavras como uma específica ferramenta retórica. O intuito disso parece ser convencer o leitor de uma prevalência da verdade no conjunto do discurso socrático. Para tanto, busca-se contrabalancear um jogo entre os termos discurso (logon 18b, 19b, 20e, 23d, 27c 28b, 31b, 34b; logos 20c, 26b, 34e; logou 23b; logoi 28c, 32d, 34a, 40b), verdade (aletheian, 17b, 20d, 33c; aletheiai 23b, 28d, 36d; aletheias 29e, 39b) e falsidade ou mentira (epseusanto 17a; pseude 18a; pseudei 26a; pseudetai 20e, 21b; pseudomenoi 34b; pseudos 34e). Nesse sentido, a proposta é apresentar como o discurso de defesa expõe, por meio desses termos, um sentido de hermenêutica socrática, como uma forma peculiar de interpretar oráculos e enigmas. Como obra dramática, a Apologia promove com essa encenação de Sócrates diante do tribunal um efeito retórico claro, pois o foco do discurso não é o júri, mas o leitor. Portanto, é necessário, no plano do discurso de defesa, que Sócrates utilize os recursos de linguagem que o mostrem ao leitor como distinto dos seus acusadores, que “muitas mentiras disseram” (ton pollon hon epseusanto).