O deslocamento do esquematismo do entendimento do sujeito para a indústria cultural que o apresenta como o primeiro serviço prestado ao cliente
DOI:
https://doi.org/10.14393/REVEDFIL.issn.0102-6801.v31n61a2017-p141a167Palabras clave:
Esquematismo do entendimento, Adorno e Horkheimer, Indústria cultural, ConformismoResumen
O deslocamento do esquematismo do entendimento do sujeito pela indústria cultural que o apresenta como o primeiro serviço prestado ao cliente
Resumo: O deslocamento do esquematismo do entendimento do sujeito para a indústria cultural que o apresenta como o primeiro serviço prestado ao cliente, nos remete à afirmação de Adorno e Horkheimer na Dialética do Esclarecimento, que a função que este esquematismo permitia ao sujeito referir previamente a multiplicidade do existente captada pelos sentidos aos conceitos fundamentais, foi tomada por esta indústria. Na investigação dessa asserção, exploraremos como Kant pensou o esquematismo dos conceitos puros do entendimento, para entender como Adorno e Horkheimer se apropriaram deste conceito e o utilizaram para demonstrar o poder da indústria cultural de configurar profundamente a existência individual, tolhendo o entendimento e incutindo nas consciências o que foi antecipado no esquematismo da produção, em função da reprodução ampliada do capital.
Palavras-chave: Kant; Esquematismo do entendimento; Adorno e Horkheimer; Indústria cultural; Conformismo.
The displacement of the schematism of the subject’s understanding by cultural industry who its presentes as the first servisse provided to the client
Abstract: The displacement of the schematism of the subject’s understanding for the cultural industry who its presents as the first service provided to the client, refers to what Adorno and Horkheimer, at Dialectic of Enlightenment, claim that thefunction of the schematism allows the subject to previously refers to multiplicity of the existent received by the senses to the fundamental concepts, it was taken by this industry. In the investigation of this assertion, we will explore how Kant thought the schematism of the pure concepts of understanding, to understand how Adorno and Horkheimer have appropriated this concept and used it to demonstrate the power of cultural industry to deeply configure the individual existence, hindering the understanding and instilling in consciences what has been anticipated in the schematism of production, in function of the expanded reproduction of capital.
Keywords: Kant; Schematic understanding; Adorno and Horkheimer; Cultural industry; Conformism.
El desplazamiento del esquematismo de lo entendimento del sujeto por la indústria cultural que lo presenta como el primer servicio prestado al cliente
Resumen: El desplazamiento del esquematismo de lo entendimiento del sujeto por la industria cultural que lo presenta como el primer servicio prestado al cliente, nos remite a la afirmación de Adorno y Horkheimer en la Dialectica del Esclarecimiento, que la función que este esquematismo permitía al sujeto referir previamente a la multiplicidad del existente captada por los sentidos a los conceptos fundamentales, fue tomada por esta industria. En la investigación de esa proposición, exploraremos como Kant pensó el esquematismo de los conceptos puros de lo entendimiento, para entender como Adorno y Horkheimer se apropiaron de este concepto y como lo utilizaron para demostrar el poder de la industria cultural de moldar profundamente la existencia individual, dificultando lo entendimiento e inculcando en las conciencias, lo que fue anticipado en el esquematismo de la producción, en función de la reproducción ampliada del capital.
Palabras clave: Kant; Esquematismo de lo entendimiento; Adorno e Horkheimer; Industria cultural; Conformismo.
Data de registro: 05/10/2015
Data de aceite: 16/12/2015
Descargas
Citas
ADORNO, Theodor W.; HORKHEIMER, Max. Dialética do esclarecimento – Fragmentos Filosóficos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1985.
ADORNO, T. W. A indústria cultural. In: COHN, G. (Org.) Theodor W. Adorno – Sociologia. São Paulo: Ática, 1994. Coleção Grandes Cientistas Sociais.
_______. Educação e emancipação. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1995.
_______. La ideologia como lenguaje. Madrid: Taurus, 1971.
_______. Mínima moralia – Reflexões a partir da vida danificada. São Paulo: Ática, 1993.
_______. O fetichismo na música e a regressão da audição. In: ______. Textos escolhidos. São Paulo: Nova Cultural, 1999.
_______. Palavras e sinais: modelos críticos 2. Petrópolis: Vozes, 1995.
_______. Prismas: crítica cultural e sociedade. São Paulo: Ática, 1998.
_______. Teoria da semicultura. Revista Educação e Sociedade, n. 56, ano XVII, dez. 1996, p. 388-411. BRAGA, R. A apercepção originária de Kant na física do século XX. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 1991. COHN, G. (Org.). Comunicação e indústria cultural. São Paulo: T. A. Queiroz, 1987.
________. (Org.). Theodor W. Adorno – Sociologia. São Paulo: Ática, 1994. Coleção Grandes Cientistas Sociais.
COOK, D. The culture industry revisited: Theodor W. Adorno on mass culture. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers, 1996. https://doi.org/10.2307/431814
DUARTE, R. Esquema e forma. Percepção e experiência na Teoria Estética de Theodor Adorno. In: ______; FIGUEIREDO, V.; KANGUSSU, I. Theoria aesthetica: em comemoração ao centenário de Theodor W. Adorno. Porto Alegre; Escritos, 2005.
______. O esquematismo kantiano e a crítica à indústria cultural. In: Studia Kantiana, v. 4, n. 1, p. 85-105, 2003.
______. Teoria crítica da indústria cultural. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2003.
DUARTE, R. et al. (Org.). Theoria Aesthetica: em comemoração ao centenário de Theodor W. Adorno. Porto Alegre: Escritos Ed., 2005.
GATTI, L. F. Theodor W. Adorno e a indústria cultural. In: ______. Mente, Cérebro & Filosofia, n. 7, São Paulo: Duetto Editorial, 2008.
HANSEN, M. Of mice and ducks – Benjamim and Adorno on Disney. South Atlantic Quarterly, v. 92, n. 1, p. 27-611, 1993.
HONNETH, A. The critique of power: reflective stages in a critical social theory. Cambridge; London: The MIT, 1991.
HORKHEIMER, M.; ADORNO, T. W. Sociologia. Madrid: Taurus, 1971.
______. Eclipse da razão. São Paulo: Centauro, 2003.
______. Teoria crítica. Barcelona-Espanha: Barral Editores, 1973.
______. Teoria tradicional e teoria crítica. In: ______. Textos Escolhidos. v. XLVIII, São Paulo: Abril Cultural, 1975.
JAY, M. As ideias de Adorno. São Paulo: Cultrix: EDUSP, 1988.
______. The Dialectical Imagination: a history of the Frankfurt School and the Institute of Social Reserch, 1923-1950. Berkeley: University of California Press, 1996. https://doi.org/10.1525/9780520917514
JIMENEZ, M. Theodor Adorno. Arte, ideologia y teoría del arte. Buenos Aires: Amorrotu Editores, 2001.
KANT, I. Crítica da faculdade de juízo. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1995.
______. Crítica da razão pura. 2. ed. Traduzido do original alemão por Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburguer. São Paulo: Nova Cultural, 1999.
KELLNER, D. Media culture. Cultural studies, identily and politcs between the modern and the postmodern. London/New York: Routledge, 1995.
LIMA, L. C. (Org.). Teoria da cultura de massa. 7. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2005.
MAAR, W. L. Adorno, semiformação e educação. Educação e Sociedade. Campinas, v. 24, n. 83, p. 459-476, ago. 2003. https://doi.org/10.1590/S0101-73302003000200008
______. A produção da ‘sociedade’ pela indústria cultural. Revista Olhar, ano 2, n. 3, Jun. 2000. Disponível em: . Acesso em: 24 out. 2014.
______. Materialismo e primado do objeto em Adorno. Transformação, Marília, v. 29, n. 2, 2006. Disponível em: . Acesso em 24 out 2014. https://doi.org/10.1590/S0101-31732006000200011
MARCUSE, H. One-Dimensional Man. Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston: Beacon Press, 1966. MARX, K. Manuscritos econômico-filosóficos. In: ______. Os Pensadores. v. XXXV. São Paulo: Abril Cultural, 1974.
RUSCHEL, M. H. In: ADORNO, T. W. Palavras e sinais. Modelos críticos 2. Petrópolis: Vozes, 1995.
SAVATER, F. Ética para meu filho. São Paulo: Martins Fontes, 1996.
SCHWEPPENHÄUSER, G. Observadores paradoxais, testemunhas imaginárias: reflexões sobre uma teoria contemporânea da cultura de massa. Kritérion, v. XL, n. 100, p. 44-56, jul./dez. 2000.
WEBER, M. A gênese do capitalismo moderno. São Paulo: Ática, 2006.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2017 Abel Camilo de Oliveira Lage Filho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Declaração de direitos autorais: Os trabalhos publicados são de propriedade dos seus autores, que poderão dispor deles para posteriores publicações, sempre fazendo constar a edição original (título original, Educação e Filosofia, volume, nº, páginas). Todos os artigos desta revista são de inteira responsabilidade de seus autores, não cabendo qualquer responsabilidade legal sobre seu conteúdo à Revista ou à EDUFU.
Declaration of Copyright: The works published are the property of their authors, who may make use of them for later publications, always citing the original publication (original title, Educação e Filosofia, volume, issue, pages). The authors of the articles published are fully responsible for them; the journal and/or EDUFU are exempt from legal responsibility for their content.
Déclaration de droit d’auteur: Les œuvres publiées sont la propriété de leurs auteurs, qui peuvent les avoir pour publication ultérieure, à condition que l'édition originale soit mentionnée (titre de l'original, Educação e Filosofia, volume, nombre, pages). Tous les articles de cette revue relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs et aucune responsabilité légale quant à son contenu n'incombe au périodique ou à l’EDUFU.