Tomás de Aquino e o problema do Mênon
DOI:
https://doi.org/10.14393/REVEDFIL.issn.0102-6801.v30n60a2016-p951a978Palabras clave:
Filosofia medieval, Tomismo, Comentários aristotélicos, Ciência na idade médiaResumen
Resumo: Procuramos apresentar neste artigo o resultado de uma leitura comparada dos comentários de Tomás de Aquino (1225 - 1274), Roberto Grosseteste (1168 - 1252) e Alberto Magno (1220 - 1280) aos Segundos Analíticos, de Aristóteles. Nossa intenção declarada é avaliar a posição de Tomás de Aquino quanto à teoria aristotélica da ciência em comparação com seus predecessores imediatos na tarefa. Adiantamos que, dada a extensão do trabalho a que nos propomos, este artigo cobre apenas uma pequena parte do mesmo, qual seja, a discussão sobre os preâmbulos da ciência e sobre o chamado "problema do Mênon", temas apresentados por Aristóteles no primeiro capítulo dos Segundos Analíticos.
Palavras-chave: Filosofia medieval; Tomismo; Comentários aristotélicos; Ciência na Idade Média.
Thomas aquinas and the question of Meno
Abstract: Our purpose in this article is to present the result of a comparative reading of the commentaries by Thomas Aquinas (1225-1274), Robert Grosseteste (1168 - 1252) and Albert the Great (1220-1280) on Aristotle's Posterior Analytics. We do intend to evaluate the position of Thomas Aquinas about the Aristotelian theory of science comparing it with his immediate predecessors on this task. We put in advance that, due to the extension of the work, this article deals with just a little portion of the text, that is, that part where Aristotle discusses about the prerequisites of science and where the so called "question of Meno" is taken and solved, themes presented in the first chapter of the Posterior Analytics.
Keywords: Medieval philosophy; Tomism; Aristotelian commentaries; Science in the Middle Ages.
Thomas D'Aquin et le problème du Mênon
Resumé: Nous essayons de présenter dans cet article, le résultat d'une lecture comparative des commentaires des Seconds Analitiques d'Aristote, produit par Thomas d'Aquin (1225 - 1274), Robert Grosseteste (1168 - 1252) et Albertus Magnus (1220 - 1280). Notre intention déclarée est d'évaluer la position de l'Aquin sur la théorie aristotélicienne de la science par rapport à des ses prédécesseurs immédiats dans le travail. Nous prévoyons que, compte tenu de l'ampleur du travail que nous proposons, cet article ne couvre qu'une petite partie de celui-ci, à savoir, la discussion des préambules de la science et de la soi-disant "problème Meno" thèmes présentés par Aristote dans le premier chapitre des Secondes Analytiques.
Mots-clés: Philosophie médiévale; Thomisme; Commentaires aristotéliciennes; La science au Moyen Age.
Data de registro: 26/09/2015
Data de aceite: 26/03/2016
Descargas
Citas
ASHLEY, BENEDICT M. St. Albert and the Nature of Natural Science. In: Weisheipl, James A. (Ed.). Albertus Magnus and the Sciences – Commemorative Essays, Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1980.
ALBERTI MAGNI, D. Opera Omnia, v. 2. Paris: Vives, 1890. Liber I e Liber II Posteriorum Analyticorum. Edição de Augusto Borgnet.
ELDERS, Leo. The aristotelian commentaries of St. Thomas Aquinas. In:______. The Review of Metaphysics n. 63, p. 29 – 53, Set. 2009.
PEREIRA, Oswaldo Porchat. Ciência e Dialética em Aristóteles. São Paulo: Editora da UNESP, 2001.
MCEVOY, James. Robert Grosseteste, New York: Oxford University Press, 2000.
OWENS, Joseph. Aquinas as an Aristotelian commentator. In: ______. Saint Thomas Aquinas on the Existence of God: The Collected Papers of Joseph Owens. Albany: SUNY Press, 1980
GROSSETESTE, Robertus. Commentarius in Posteriorum Analyticorum Libros, Firenze: L.S. Olschki, 1981. Edição crítica e introdução de Pietro Rossi.
ROSS, W. D. (Ed.). Aristotle’s Prior and Posterior Analytics, New York: Oxford Universit Press, 2000.
TOMÁS DE AQUINO. Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, Roma: Comissio leonina/ Librairie Philosophique J.Vrin, 1989. Editio altera retractata, cura et studio Fratrum Praedicatotum, volume I-2.
TORREL, J-P. Iniciação a Santo Tomás de Aquino, São Paulo: Loyola, 2004.
WEIJERS, OLGA. La Structure des commentaires philosophiques et la facultè des arts: quelques observations. In:______. Il commento filosofico nell’ocidente latino, Turnhout: Brepols, 2002.
WEISHEIPL, JAMES A. (Ed.). Albertus Magnus and the Sciences – Commemorative Essays, Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1980.
WEISHEIPL, JAMES A. The life and works of St. Albert the Great. In: WEISHEIPL, James A. (Ed.). Albertus Magnus and the Sciences – Commemorative Essays, Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1980.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2016 Anselmo Tadeu Ferreira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Declaração de direitos autorais: Os trabalhos publicados são de propriedade dos seus autores, que poderão dispor deles para posteriores publicações, sempre fazendo constar a edição original (título original, Educação e Filosofia, volume, nº, páginas). Todos os artigos desta revista são de inteira responsabilidade de seus autores, não cabendo qualquer responsabilidade legal sobre seu conteúdo à Revista ou à EDUFU.
Declaration of Copyright: The works published are the property of their authors, who may make use of them for later publications, always citing the original publication (original title, Educação e Filosofia, volume, issue, pages). The authors of the articles published are fully responsible for them; the journal and/or EDUFU are exempt from legal responsibility for their content.
Déclaration de droit d’auteur: Les œuvres publiées sont la propriété de leurs auteurs, qui peuvent les avoir pour publication ultérieure, à condition que l'édition originale soit mentionnée (titre de l'original, Educação e Filosofia, volume, nombre, pages). Tous les articles de cette revue relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs et aucune responsabilité légale quant à son contenu n'incombe au périodique ou à l’EDUFU.
